摘要：在利益多樣化的壓力面前，大學(xué)學(xué)術(shù)正受到前所未有的挑戰(zhàn)，并逐漸偏離了“求真”與“求善”的原點(diǎn)和終極目的。突出表現(xiàn)為“功利性”學(xué)術(shù)的抬頭、“工具性”學(xué)術(shù)的異端強(qiáng)化和“阿世、媚世、欺世的曲學(xué)”的產(chǎn)生等，這些異化現(xiàn)象表面上看是學(xué)術(shù)界自身問題的顯露，但其所折射出的卻是社會的深層次問題，是社會各種矛盾的交織。要抑制這種異化并促使其理性回歸，不僅需要學(xué)界的自覺與自律，更需要政府的自省與自束；既要變革大學(xué)的治理模式，又要以法律的形式保障大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由。
關(guān)鍵詞：大學(xué)學(xué)術(shù)；功利性；工具性；學(xué)術(shù)異化；理性回歸
一
學(xué)術(shù)緣起于人們對未知世界的探索，其探索的結(jié)果即是學(xué)術(shù)主體所形成的思想、觀點(diǎn)、理論和方法，同時(shí)這些思想、觀點(diǎn)、理論和方法又反過來造福于學(xué)術(shù)主體及人類本身。由于客觀世界和客觀事物發(fā)展變化的無限性，決定了學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)和實(shí)踐活動的無限性這一特征。于是，知識和技能的傳授與繼承便是學(xué)術(shù)得以延續(xù)和深入的必然選擇。美國高等教育理論家歐內(nèi)斯特·博耶提出了既有區(qū)別又有聯(lián)系的四種學(xué)術(shù)形式，即發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)。[1]大學(xué)學(xué)術(shù)即突出地表現(xiàn)為這四種形式，也就是說，大學(xué)學(xué)術(shù)即是對客觀世界的現(xiàn)象與本質(zhì)的探索，是對知識與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的提煉、抽象與概括，是理論與方法的應(yīng)用及傳授。因此，大學(xué)學(xué)術(shù)的原本價(jià)值則集中體現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是知識與理論的價(jià)值，其價(jià)值取向要求客觀地反映真實(shí)的世界，即是“求真”的價(jià)值取向；二是實(shí)踐的價(jià)值，要求給人類帶來福音而不是災(zāi)難，這是“求善”的價(jià)值取向。
“異化”本是自然界的一種現(xiàn)象，是指相似或相同的事物逐漸變得不相似或不相同。生物界的異化作用就是生物體在新陳代謝過程中，自身的組成物質(zhì)發(fā)生分解，同時(shí)放出能量的過程，這種能量有些是有益的，有些也可能是有害的。哲學(xué)上所說的“異化”，則是指把自身的素質(zhì)和力量轉(zhuǎn)化為與自身對立、支配自身的東西。[2]大學(xué)學(xué)術(shù)的異化，即是學(xué)術(shù)主體的學(xué)術(shù)活動逐漸脫離學(xué)術(shù)原有的形式與價(jià)值，甚至于走向原有形式與價(jià)值的反面，并且不斷地釋放出負(fù)能量，從而導(dǎo)致大學(xué)這一學(xué)術(shù)共同體在學(xué)術(shù)理念與價(jià)值取向上的逐步分解與離析。我們非常遺憾地看到，我國現(xiàn)實(shí)大學(xué)的學(xué)術(shù)正在走向原有形式與價(jià)值的反面，在學(xué)術(shù)理念與學(xué)術(shù)價(jià)值上正發(fā)生著嚴(yán)重的扭曲與變態(tài)。
學(xué)術(shù)在原點(diǎn)上就是從“實(shí)然”出發(fā)的，所以它首先是一個(gè)“求真”的過程，是一個(gè)思想、觀點(diǎn)、理論和方法的形成、揚(yáng)棄與發(fā)展的過程。由于客觀事物復(fù)雜與多變的性質(zhì)，難免會造成人們認(rèn)知上的錯(cuò)誤和假象，學(xué)術(shù)研究就是要糾正這種錯(cuò)誤，揭示和消除這種假象，達(dá)到去粗取精、去偽存真、認(rèn)識事物本質(zhì)的目的。學(xué)術(shù)發(fā)展的主流形成了科學(xué)，同時(shí)也可能產(chǎn)生反科學(xué)和偽科學(xué)，所以要通過學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)爭辯對反科學(xué)、偽科學(xué)予以否定與批判。[3]“求真”的學(xué)術(shù)文化是大學(xué)的本質(zhì)特征和核心價(jià)值，也是大學(xué)形成、發(fā)展和存在的內(nèi)在根據(jù)。從大學(xué)發(fā)展的歷史和本質(zhì)屬性來說，“求真”這一特殊的學(xué)術(shù)文化是大學(xué)長期的歷史演進(jìn)、積淀而形成的產(chǎn)物，具有強(qiáng)大的輻射作用及彌散性的特點(diǎn)。古往今來，大學(xué)都強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的崇高和價(jià)值，強(qiáng)調(diào)對知識的追求與真理的崇尚?，F(xiàn)代大學(xué)更是公開追求真理的場所，大學(xué)所有的研究機(jī)構(gòu)和研究主體都要為探索真理而服務(wù)，因?yàn)樵诖髮W(xué)里，追求真理是教師和學(xué)生精神上的基本要求。大學(xué)學(xué)術(shù)始終承載著求真、批判、預(yù)測和啟蒙的責(zé)任，是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的理性活動，“學(xué)術(shù)性”經(jīng)過大學(xué)文化數(shù)百年歷史的不斷豐富和發(fā)展，已成為大學(xué)的文化之魂。
學(xué)術(shù)也一向從“應(yīng)然”出發(fā)，它又是一個(gè)“求善”的過程，是人們以一定的思想、觀點(diǎn)或理論為價(jià)值判斷的前提，去追求學(xué)術(shù)活動及其所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果對于人和人類的積極意義，去謀取人與人、人與自然、自然與自然的和諧統(tǒng)一。然而，同樣由于客觀事物復(fù)雜與多變的性質(zhì)，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的多元化與多樣化也就成為必然，此時(shí)如果思想、觀點(diǎn)與理論一旦出現(xiàn)了偏誤或是人為的扭曲，“求善”的愿望也難免誤入歧途?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)文明成果無論用于所謂“正義”或“非正義”的戰(zhàn)爭、暴力、威懾與欺騙等活動，應(yīng)當(dāng)說都是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果的負(fù)效應(yīng)，也是學(xué)術(shù)的“求善”愿望被迫誤入它途的寫照。大學(xué)是理性的學(xué)術(shù)殿堂，如果說學(xué)術(shù)的價(jià)值在于追求學(xué)術(shù)活動及其所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果對于人和人類的積極意義，那么就可以說“求真”是大學(xué)學(xué)術(shù)的前提和手段，“求善”才是目的和結(jié)果。之于教學(xué)的學(xué)術(shù)而言，即所謂“千教萬教，教人求真；千學(xué)萬學(xué)，學(xué)做真人（善人）”，這即是老一代教育家陶行知先生對教育的理解。這就要求大學(xué)必須面對一個(gè)真實(shí)的世界和一個(gè)真實(shí)社會，面對一雙雙純真的眼神和一顆顆善良的心靈，以“求真”和“求善”的愿望去塑造真、善、 美的靈魂。所以，大學(xué)學(xué)術(shù)的使命也應(yīng)當(dāng)是在探索與捍衛(wèi)真理的基礎(chǔ)上來保持或喚醒人類的良知。
然而，在經(jīng)濟(jì)市場化、利益多樣化的壓力面前，大學(xué)學(xué)術(shù)正受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，逐漸偏離了“求真”與“求善”的原點(diǎn)和終極目的。就當(dāng)下而論，“功利主義學(xué)術(shù)的抬頭”、“工具性學(xué)術(shù)的異端強(qiáng)化”和“阿世、媚世、欺世的曲學(xué)的產(chǎn)生”，即是大學(xué)學(xué)術(shù)背離“求真”、“求善”軌道的具體體現(xiàn)，是大學(xué)學(xué)術(shù)異化的突出表現(xiàn)。
二
功利主義作為價(jià)值取向，在十八世紀(jì)末和十九世紀(jì)初由杰里米?邊沁（Jeremy Bentham）為之命名，并由他和約翰·穆勒（John Stuart Mill）將其系統(tǒng)化，使之具備了比較完備的學(xué)術(shù)形態(tài)和理論體系。功利主義的理論基礎(chǔ)其實(shí)就是經(jīng)驗(yàn)論或感覺論，它從人的經(jīng)驗(yàn)體會和肉體感受出發(fā)，認(rèn)為“趨樂避苦”就是人的天性，追求功利也是人的本性，個(gè)人利益是真實(shí)的，而社會利益則是虛構(gòu)的，人和人類要最大限度地去追求個(gè)人利益或自身利益。其實(shí)，對于功利與功利主義的價(jià)值觀，我們不能一概予以否認(rèn)，就像對待科學(xué)與科學(xué)主義一樣，我們不能全盤否定其合理的一面。然而，在過度的功利主義價(jià)值取向的驅(qū)使下，人們一般只顧個(gè)人利益而忽視社會利益，只考慮眼前利益而忽略長遠(yuǎn)利益。如果在大學(xué)的學(xué)術(shù)研究中，功利主義的價(jià)值取向泛濫，以至于置科學(xué)、倫理、正義、責(zé)任于不顧，那么大學(xué)就難以規(guī)避短視與浮躁，面臨的危機(jī)是顯而易見的。大學(xué)功利主義學(xué)術(shù)在當(dāng)前最突出的表現(xiàn)：一是盲目追隨政策的風(fēng)向，學(xué)術(shù)則游離于自身心力所及的范圍之外。受眼前利益的蒙蔽，一些政治的、經(jīng)濟(jì)的和社會的各項(xiàng)政策往往左右著一批大學(xué)學(xué)者的研究活動，為了引起關(guān)注、獲得認(rèn)可，不論其是否屬于自身心力所及的領(lǐng)域或范圍，不論其是否有能力擔(dān)當(dāng)，都一味地盲目跟風(fēng)，追求所謂的熱點(diǎn)問題、戰(zhàn)略問題，這種趨之若鶩的行為結(jié)果，不僅導(dǎo)致了寶貴的智力資源嚴(yán)重分配不均甚至浪費(fèi)，更可惜的是導(dǎo)致了部分大學(xué)學(xué)者一個(gè)接一個(gè)地淪為政策的解釋者。二是受晉升、評審、考核指標(biāo)的驅(qū)使，盲目追求成果的級別與數(shù)量。大學(xué)學(xué)者為了迎合那些千奇百怪的晉升、評審、考核指標(biāo)，千軍萬馬追逐項(xiàng)目、論文、獎勵(lì)與經(jīng)費(fèi)的級別、檔次與數(shù)量，似乎他們的主要任務(wù)就是多出、快出所謂的成果。如此，一方面導(dǎo)致了一些基礎(chǔ)性問題、難點(diǎn)問題、有爭議的問題或者敏感問題少有人問津；另一方面又導(dǎo)致了大量的重復(fù)勞動或無效勞動。三是片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)與社會效益。在政府經(jīng)濟(jì)與就業(yè)指標(biāo)的牽引下，經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和社會效益也被盲目地納入大學(xué)學(xué)術(shù)的考核內(nèi)容，致使理性的學(xué)術(shù)被一些經(jīng)濟(jì)和就業(yè)指標(biāo)所綁架。其實(shí)，服務(wù)社會是大學(xué)的一項(xiàng)重要職能，大學(xué)學(xué)術(shù)并不排斥以應(yīng)用為目的研究，考慮學(xué)術(shù)的經(jīng)濟(jì)與社會效益也無可厚非，但是大學(xué)追求的是自由的學(xué)術(shù)探索，追尋的是永恒的真理。所以大學(xué)學(xué)術(shù)絕不能簡單地用一些機(jī)械、刻板的指標(biāo)來衡量，絕不能被外來力量所綁架。因此，建立大學(xué)組織與政治、經(jīng)濟(jì)和社會組織的有效溝通方式至關(guān)重要。